公開されたメールについて思うこと

• 社員が意図するとしないとに関わらず自己保身しか考えられないような会社に明日はない。


• 相手の質問の真意を汲み取ろうと互いに努力するのがコミュニケーションの基本。それを遮断してしまっては問題解決には程遠い。


• 新しい試みに失敗は付き物。問題はそれからいかに学べるかにかかっている。きちんと学べればそれは「良い失敗」であるが、何も学べないのならそれは「悪い失敗」だ。

『悪徳不動産屋の独り言』のpoohpapaさんがniftyとのメールやり取りを公開でニフティからのメールの公開に踏み切りました。ここまで来る前に丸く収まればと思っていたので、大変残念に思います。

コンテスト審査過程での審査員のコメントは、三者三様の口調で書かれている事から、まとめる意味で口調を揃える編集をしました。送付いたしました内容に、作文と言われるような修正はないものの、コメントはあくまで審査過程の一部情報である事と、個々の審査員が全容公開を目的に記されたものではありませんので、個々の詳細内容に関する公表はできません。改めてご理解をお願いいたします。

『悪徳不動産屋の独り言』niftyとのメールやり取りを公開 より

ポイントはここです。これじゃあ3人の審査員の仕事が杜撰だったと言っているようなものでしょ。私が審査員の立場だったら猛烈抗議していますね。ギャラを突き返して名誉毀損で訴えていますわ。

おまけにこれじゃあpoohpapaさんがなぜ公開質問状を出したのか、その真意を汲み取っているとは思えません。

失敗学のすすめで知られている東京大学名誉教授で工学院大学教授の畑村洋太郎さんは、失敗には2種類あると言っています。すなわち「良い失敗」と「悪い失敗」。何かに挑戦すれば必ず失敗する。もちろん失敗しないように細心の注意を払って準備を進めるのですが、それでも新しいことに挑戦すればやってみないとわからないことが一杯あるわけで、必ず失敗するのです。アクシデントまでは行かないまでもその兆候であるインシデントは必ず発生しているはずで、それらをすべて洗い出し、ひとつひとつ潰していくというのがエンジニアリングの常識です。

「ココログブックス・コンテスト」という企画は今回初めて行われたわけで、不具合があって当然なのです。ただ問題はトラブルが発生した後の対応です。どれだけリカバリーができるかがポイントなのですが、一連の経緯をみているとほとんどカバーできていません。それどころか火に油を注いでいませんか?

ニフティ社内にpoohpapaさんの質問の真意を汲み取れる人はいないのでしょうか?
いや、そんなことはないはずです。部署や担当が違うからと言って無視を決め込まないで、うまくやれないでいる担当者の尻を叩いてくださいな。「こうやったら良いんじゃないの?」ってアドバイスぐらいしても良いんじゃないの?